L'ambassadeur de Trump à l'ONU, Mike Waltz, affirme que bombarder chaque pont et centrale électrique en Iran ne constituerait pas un crime de guerre
Déclaration de Mike Waltz
Lors d'une interview sur This Week d'ABC, l'ambassadeur Mike Waltz a justifié la menace de Donald Trump de détruire les ponts et les centrales électriques en Iran. Il a affirmé que de telles frappes ne seraient pas considérées comme des crimes de guerre. "Toutes les options sont sur la table, absolument" a déclaré Waltz à l'animateur Jonathan Karl. "Nous pourrions facilement cibler cette infrastructure. Les défenses aériennes iraniennes ont été totalement décimées."
Précisions sur les frappes
Waltz a anticipé les critiques en déclarant : "Pour répondre à bon nombre des critiques et des inquiétudes, utiliser des termes irresponsables comme 'crimes de guerre' en parlant de l'attaque et de la destruction d'infrastructures qui ont clairement et historiquement été utilisées à des fins militaires n'est pas un crime de guerre."
Réaction à la déclaration de Trump
Jonathan Karl a insisté : "Le président a déclaré aujourd'hui qu'il frapperait chaque centrale électrique et chaque pont en Iran. Il ne parle pas seulement de ceux qui soutiennent l'infrastructure militaire. Il parle de chaque pont." En réponse, Waltz a comparé la situation à celle de la Seconde Guerre mondiale, affirmant que "bien sûr, nous avons bombardé et détruit des ponts et d'autres infrastructures, des centrales électriques."
Critiques des frappes
Waltz a également exprimé ses vues sur CBS, qualifiant le cadre des crimes de guerre de "notion fausse, trompeuse et ridicule". Il a précisé que les infrastructures comme les ponts et les centrales électriques gérées par le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (IRGC) sont des cibles militaires légitimes, non seulement maintenant mais historiquement.
Réactions du gouvernement américain
Lors d'une interview avec Jake Tapper sur CNN, le secrétaire à l'Énergie Chris Wright a également été interrogé sur ces menaces. Il a répondu : "Le président cherche à maximiser son levier. Non, je ne suis pas inquiet à ce sujet."
Réactions en Iran
Les commentaires de Waltz sont intervenus quelques heures après qu'Esmaeil Baqaei, porte-parole du ministère des Affaires étrangères iranien, a qualifié le blocus naval américain des ports iraniens d'"illégal et criminel", le qualifiant de "crime de guerre et de crime contre l'humanité". Baqaei a insisté sur le fait que c’était le blocus, et non les actions de l'Iran dans le détroit d'Hormuz, qui violaient le cessez-le-feu négocié par le Pakistan.
Réserves de commentateurs
La réaction n'est pas seulement venue d'Iran. Le commentateur conservateur Tucker Carlson a fait les gros titres plus tôt ce mois-ci en qualifiant l'idée de frapper l'infrastructure civile iranienne de "vile à tous les niveaux". Dans une vidéo publiée le 7 avril, il a déclaré : "Cela commence par une promesse d'utiliser l'armée américaine pour détruire l'infrastructure civile d'un autre pays, ce qui revient à commettre un crime de guerre, un crime moral contre le peuple du pays."
Cadre juridique
Selon le Protocole additionnel I des Conventions de Genève, "les objets civils ne doivent pas être l'objet d'attaques", et les frappes sont interdites si elles "peuvent entraîner des pertes civiles, des blessures à des civils, des dommages à des objets civils, ou une combinaison de ceux-ci, qui seraient excessifs par rapport à l'avantage militaire concret et direct anticipé."
Menaces de Trump
Plus tôt dans la journée, Trump a menacé sur Truth Social de "détruire chaque centrale électrique, et chaque pont, en Iran" si un accord n'était pas trouvé. Le cessez-le-feu de deux semaines expirera mercredi.
